💰 Faire de grandes choses avec peu d'argent, 20% du budget sur le système
Distributeur officiel certifié de niveau 1 - Réductions de prix de 15 % à 55 %.
Comparaison approfondie des principales plates-formes à code réduit déployées localement, en Allemagne et à l'étranger, notamment Mendix, OutSystems, Light Cavalry, DEVAN, Kingdee, NetEase CodeWave et Living Word Grid,nuage arithmétiqueIl fournit des références professionnelles pour la sélection de l'informatique d'entreprise, la conception de solutions de distribution et l'évaluation de l'exécution des projets, telles que Minto Cloud et Partner Cloud.
Grâce à la modélisation visuelle et à un petit nombre d'extensions de code, il est possible de développer rapidement des systèmes d'entreprise, de prendre en charge des logiques complexes et de mettre en place une plate-forme de développement pour l'intégration de plusieurs systèmes.
S'appuyer entièrement sur les opérations de glisser-déposer, les modèles préfabriqués pour créer des applications commerciales, sans avoir besoin d'écrire du code, en se concentrant sur des scénarios légers pour une mise en œuvre rapide.
Comparaison selon quatre dimensions : soutien de l'architecture, complexité du déploiement, rétention de la localisation des données, évolutivité du déploiement.
| dimension de comparaison | Code bas - Marques étrangères | Code bas - Marques nationales | 0 Code - Marques nationales | Résumé des principales différences |
|---|---|---|---|---|
| Soutien à l'architecture | ★★★★★ Mendix/OutSystems supporte la double architecture x86/ARM, la conteneurisation K8s ; PowerApps s'adapte à Azure Native Suite | ★★★★☆ Light Cavalry/Devon supportent l'architecture double x86/ARM, Kingdee/Netease adaptés aux nœuds locaux des fournisseurs de clouds nationaux, tous supportent K8s. | ★★★★☆☆ Counting Cloud / Minto Cloud / Partner Cloud supportent l'architecture x86, le déploiement d'un seul nœud / d'un simple cluster, certains supportent la conteneurisation légère, pas d'adaptation ARM. | Architecture low-code pour une plus grande compatibilité et focalisation sur le 0-code pour un déploiement léger |
| Complexité du déploiement | ★★★★☆☆☆ Nécessité d'un fonctionnement et d'une maintenance professionnels, manuel en anglais, premier déploiement 7-10 jours, dépendant des composants étrangers. | ★★★★★ Chinese Toolkit, Light Cavalry/Kingdee déploiement en un clic, atterrissage en 3-5 jours, assistance à distance localisée | ★★★★★ nuage arithmétique/Middlebury (Collège) fournit un outil de déploiement infaillible qui peut être réalisé en 1 à 2 jours sans nécessiter d'opérations et de maintenance professionnelles. | Le seuil de déploiement du code 0 est le plus bas, le code national bas est meilleur que le code étranger |
| Rétention de la localisation des données | ★★★★☆ Quantité totale de données stockées localement, la partie Mendix/OutSystems des journaux doit être synchronisée à l'étranger (peut être désactivée). | ★★★★★ full-link local retention, light cavalry support desensitised backup, adapting to domestic data security laws | ★★★★☆ Stockage local complet, prise en charge du cloud/partenaire cloud et lien avec le logiciel de sauvegarde national, pas de reprise après sinistre hors site. | Les marques nationales sont plus en phase avec les exigences locales en matière de conservation des données |
| Évolutivité du déploiement | ★★★★★ OutSystems prend en charge des millions de devises et des liens transparents entre plusieurs nœuds géographiques. | ★★★★☆ Light Cavalry/Defan support cluster expansion, NetEase can bear 500,000 concurrency | ★★★★☆☆ Adapté à une concurrence allant jusqu'à 100 000, Calculus Cloud/Mindow Cloud prend en charge l'expansion horizontale, mais son évolutivité est limitée. | Peu de code pour les scénarios à grande échelle, 0 code pour répondre aux exigences légères |
Comparaison en trois dimensions : authentification de la sécurité, contrôle d'accès et protection de la sécurité des données
| dimension de comparaison | Code bas - Marques étrangères | Code bas - Marques nationales | 0 Code - Marques nationales | Résumé des principales différences |
|---|---|---|---|---|
| certification de sécurité | ★★★★☆ PowerApps est équitablement garanti au niveau 3, Mendix a ISO27001, pas de secret d'état adapté. | ★★★★★ Light Cavalry dispose d'une sous-assurance militaire et d'une certification de secret d'État, et Defan/NET prend en charge des algorithmes de secret d'État. | ★★★★☆☆ Forget cloud / Mingdao cloud par le biais du niveau de protection égal 2, le cloud partenaire prend en charge le cryptage de base des données, pas de certification de secret d'État. | Meilleure conformité à la sécurité des codes faibles, adaptation des marques nationales aux politiques locales |
| le contrôle d'accès | ★★★★★ Prise en charge RBAC/MFA, LDAP intégré d'OutSystems, Azure AD | ★★★★☆ Light Cavalry/Devon prend en charge les autorisations au niveau des données et s'intègre aux systèmes natifs tels que Huawei IAM. | ★★★★☆☆ Prise en charge de l'attribution des rôles, le nuage de comptage peut être intégré au WeChat de l'entreprise, le contrôle fin est plus faible. | Le contrôle de l'autorité du code bas est plus raffiné, le code 0 pour répondre aux besoins de base |
| Protection de la sécurité des données | ★★★★☆ Supporte le cryptage du transport/stockage, Mendix fournit le cryptage au niveau du champ. | ★★★★★ Light Cavalry/Netflix prend en charge la désensibilisation, le filigrane dynamique et Defan a un avertissement de fuite | ★★★★☆☆ Prise en charge du cryptage de base, le nuage de comptage a pour fonction de laisser des traces, pas de fonction de désensibilisation. | Les outils de protection du code faible sont plus complets, le code 0 se concentrant sur la sécurité de base. |
Comparaison en trois dimensions : capacité de visualisation, extensibilité du code et durée du cycle d'atterrissage
| dimension de comparaison | Code bas - Marques étrangères | Code bas - Marques nationales | 0 Code - Marques nationales | Résumé des principales différences |
|---|---|---|---|---|
| capacité de visualisation | ★★★★★ Mendix/OutSystems Modélisation par glisser-déposer avec prévisualisation en temps réel et orchestration de processus éprouvée | ★★★★☆ NetEase/LiveWord Grid a une modélisation assistée par l'IA, Light Cavalry adapte des modèles d'entreprises locales. | ★★★★★ Computing Cloud/Mindow Cloud/Partner Cloud Des modèles à profusion (approbations, formulaires, etc.), un fonctionnement par simple "glisser-déposer". | Le fonctionnement en code 0 est plus pratique, l'adaptation en code faible est plus complexe. |
| Extensibilité du code | ★★★★★ OutSystems prend en charge l'intégration Java/.NET, les plug-ins personnalisables de Mendix | ★★★★☆ Light Cavalry/Devon supporte l'extension Java, Kingdee/Netease fournit des API ouvertes. | ★★★☆☆☆☆ Pas de capacité d'expansion du code, seulement un support pour l'ajustement de la configuration à l'intérieur du modèle. | Low code personnalisable, 0 code pas de place pour l'expansion |
| Cycle d'atterrissage | ★★★★★ Les scénarios standardisés réduisent le temps de cycle de 40 à 60 %, grâce à de vastes bibliothèques de composants. | ★★★★☆ Le développement assisté par l'IA réduit le temps de cycle de 30 à 50 %, les modèles natifs accélèrent... | ★★★★★ Les applications simples sont lancées en 1 à 3 jours, avec des modèles industriels préfabriqués dans l'Arithmetic Cloud. | 0 code pour atterrir le plus vite, faible code pour la vitesse et la personnalisation |
Comparaison en trois dimensions : intégration de systèmes tiers, adaptation de la base de données et intégration du matériel.
| dimension de comparaison | Code bas - Marques étrangères | Code bas - Marques nationales | 0 Code - Marques nationales | Résumé des principales différences |
|---|---|---|---|---|
| Intégration de systèmes tiers | ★★★★★ adapté aux systèmes internationaux tels que SAP, Oracle, Office 365, etc. | ★★★★☆ Getfan/Light Cavalry a intégré SAP, Kingdee lien de son propre ERP, adapté à l'ongle/entreprise WeChat. | ★★★★☆☆ Counting cloud / Mingdao cloud peut être intégré avec l'entreprise WeChat / nail, ne prend pas en charge l'intégration ERP complexe. | Meilleures capacités d'intégration à code bas, adaptation aux systèmes internationaux à l'étranger, adaptation aux écosystèmes locaux à l'intérieur du pays |
| Adaptation de la base de données | ★★★★★ prend en charge les principales bases de données internationales telles que Oracle, SQL Server, etc. | ★★★★★ Compatible avec les bases de données internationales + les bibliothèques nationales telles que Damon/NPC Jinkang etc. | ★★★★☆☆ Prise en charge de MySQL, SQL Server, Calculus Cloud adapté au déploiement de la base de données locale. | La compatibilité avec les bases de données est plus complète, le code 0 se concentre sur les bibliothèques couramment utilisées. |
| Intégration du matériel | ★★★★☆☆ Support du matériel de bureau classique, l'équipement industriel doit être personnalisé. | ★★★★☆ Light Cavalry/Devon intègre des capteurs industriels, des automates, adaptés aux scénarios de fabrication/énergie. | ★★★☆☆☆☆ Seule l'intégration du matériel de bureau est possible, le nuage de comptage peut être connecté à un simple équipement de numérisation. | Code bas pour le matériel industriel, code 0 pour les scénarios de bureau uniquement |
Comparaison en trois dimensions : outils O&M, réaction aux pannes, itération et mise à jour des versions.
| dimension de comparaison | Code bas - Marques étrangères | Code bas - Marques nationales | 0 Code - Marques nationales | Résumé des principales différences |
|---|---|---|---|---|
| Outils de maintenance | ★★★★★ Plate-forme visuelle d'O&M d'OutSystems permettant l'analyse des performances, la gestion des versions | ★★★★☆ Light Cavalry/Defan Chinese Ops Console avec Zabbix et d'autres outils natifs. | ★★★★☆☆ Forget Cloud/Partner Cloud panneau O&M simple, vue du journal de support, alarmes de base. | Les outils O&M à code bas sont plus professionnels, les outils O&M à code 0 sont plus légers. |
| Réaction en cas d'erreur | ★★★★☆☆☆ Support en anglais, temps de réponse 4-8 heures, support premium payant | ★★★★★ 7×24 heures d'assistance chinoise, la cavalerie légère / Kingdee peut venir à votre porte, 1-2 heures de réponse. | ★★★★☆ 7×24 heures d'assistance en ligne, équipe locale de Counting Cloud pour aider au dépannage, 2-4 heures de réponse. | Les marques nationales réagissent plus rapidement, avec un support à code réduit pour les services de porte-à-porte |
| Itérations et mises à jour des versions | ★★★★★ Mises à jour régulières, OutSystems prend en charge les mises à niveau à échelle grise sans interruption de l'activité. | ★★★★☆ Mises à jour trimestrielles/semestrielles, Guide de mise à niveau en douceur de Light Cavalry/Devan | ★★★★☆☆ Mise à jour automatique et silencieuse, certaines scènes doivent être redémarrées, pas de possibilité de gris. | Les mises à jour étrangères à code bas sont plus faciles, les mises à jour à code 0 sont faciles mais moins flexibles. |
Comparaison en quatre dimensions : modèle de tarification, offre de licence de base, frais de maintenance annuels, expansion et coûts supplémentaires.
| dimension de comparaison | Code bas - Marques étrangères | Code bas - Marques nationales | 0 Code - Marques nationales | Résumé des principales différences |
|---|---|---|---|---|
| mode de chargement | ★★★★☆☆ 1. Mendix/OutSystems : par nœud de serveur + utilisateurs simultanés, supporte le paiement annuel/3 ans ; 2. PowerApps : abonnement par utilisateur (le déploiement local avec la suite Azure est requis, frais par nœud) ; les deux sans option de licence perpétuelle. | ★★★★☆ 1. Light Cavalry/Devon : facturation par nœud/projet, paiement annuel, licence permanente ; 2. Kingdee/Netease : le paiement annuel est le principal, les grands projets peuvent envisager une licence permanente ; 3. Living Grid : par utilisateur/nœud, double mode en option. | ★★★★★ 1. nuage arithmétique / nuage de mingdao : frais par utilisateur/année, prix à l'échelle ; 2. nuage partenaire : forfait annuel / frais par utilisateur, les petites et microentreprises disposent d'un forfait universel ; dans les deux cas, pas de licence permanente, possibilité d'expansion à la demande. | Le modèle de la marque nationale est plus flexible, le seuil de coût du code 0 est le plus bas. |
| Devis de la licence de base | ★★★★☆☆ 1. Mendix : 10 nœuds + 50 concurrences, paiement annuel d'environ 800 000-1 200 000 $ ; 2. OutSystems : même configuration, paiement annuel d'environ 1 000 000-1 500 000 $ ; 3. PowerApps : 5 nœuds + 30 concurrences, paiement annuel d'environ 400 000-600 000 $ (avec la suite Azure). | ★★★★☆ 1. cavalerie légère : 10 nœuds + 50 concurrences, paiement annuel de 300 000-500 000 RMB, licence perpétuelle de 1,2-1,8 million RMB ; 2. Getfan : même configuration, paiement annuel de 250 000-450 000 RMB, licence perpétuelle de 1,0-1,6 million RMB ; 3. Kingdee / NetEase : paiement annuel de 350 000-550 000 RMB ; 4. Living Word Grid : 50 utilisateurs, paiement annuel de 80 000-15 000 RMB. | ★★★★★ 1. nuage arithmétique : paiement annuel de 15 000 à 30 000 dollars pour 50 utilisateurs et de 25 000 à 50 000 dollars pour 100 utilisateurs ; 2. nuage mingdao : paiement annuel de 18 000 à 35 000 dollars pour la même configuration ; 3. nuage partenaire : forfait annuel de 10 000 à 20 000 dollars pour les petites et microentreprises (dans la limite de 50 utilisateurs). | Gradient de prix : code bas étranger > code bas national > code 0 |
| Frais d'entretien annuels | ★★★★★☆☆ Frais de 15% à 20% des frais de licence, frais de maintenance annuels minimum pour Mendix/OutSystems pas moins de 150 000 $, PowerApps inclus dans le package Azure. | ★★★★☆ Frais de 10% à 15% des frais de licence, frais de maintenance annuelle de la licence perpétuelle Light Cavalry/Defan facturés par nœud (10 nœuds environ 30 000 à 50 000 yuans/an), frais de maintenance annuelle minimum de 10 000 yuans pour la grille des personnages vivants. | ★★★★★ inclus dans les frais de licence annuels, pas de frais de maintenance supplémentaires ; certains services à valeur ajoutée de la plateforme (tels que le service clientèle dédié) doivent être payés séparément (paiement annuel de 0,5 à 10 000 yuans). | Code 0 sans coûts d'entretien supplémentaires, frais d'entretien du code domestique peu élevés, plus favorables aux personnes |
| Expansion et coûts supplémentaires | ★★★★☆☆ Extension des utilisateurs simultanés pour chaque tranche de 10 personnes supplémentaires, le paiement annuel augmente de 8 à 12 % ; développement de modules personnalisés pour un seul module d'environ 200 000 à 500 000 yuans. | ★★★★☆ Pour cinq nœuds supplémentaires dans l'expansion des nœuds, le paiement annuel augmente de 5 à 8 % ; le développement personnalisé d'un seul module est d'environ 80 000 à 250 000 RMB, et le coût des équipes locales est moins élevé. | ★★★★★ Extension du nombre d'utilisateurs par paliers de prix (augmentation de 3 % à 5 % du paiement annuel pour chaque tranche de 10 personnes supplémentaires au-delà de 50) ; pas de droits de développement personnalisé, pas de coûts supplémentaires | Le coût d'expansion de la plate-forme nationale est plus faible, le code 0 n'entraîne aucun coût de personnalisation. |
Comparaison des trois dimensions de l'assistance technique, des services de formation et de l'aide à la coopération des filières
| dimension de comparaison | Code bas - Marques étrangères | Code bas - Marques nationales | 0 Code - Marques nationales | Résumé des principales différences |
|---|---|---|---|---|
| Support technique | ★★★★☆☆ Support email/téléphone en anglais, pas d'équipe locale en Chine | ★★★★★ 7×24 hours Chinese support, Light Cavalry / Kingdee / DEFAN has a local team door-to-door service | ★★★★☆ 7×24 hours online support, counting cloud / Mingdao cloud to provide exclusive customer service docking. | Le soutien à la marque nationale est plus pertinent pour la communauté locale, avec un code bas et un service de porte-à-porte. |
| Services de formation | ★★★★☆ Cours d'anglais en ligne + certification, formation hors ligne coûteuse | ★★★★★ Formation chinoise en ligne/hors ligne, la cavalerie légère/Kingdee dispose d'un système de certification parfait, la formation interne peut être personnalisée. | ★★★★☆ Tutoriels en ligne gratuits, formation en nuage 1 à 1, pas de système de certification. | Le système de formation au code bas est plus complet, la formation au code 0 se concentre sur le travail pratique. |
| Soutien à la coopération entre les chaînes | ★★★★☆☆ Politiques strictes, rabais de 5 à 10 %, ressources d'appui limitées | ★★★★☆ Rabais de 10 à 15 %, matériel de marketing, habilitation technique, synergies de projet fournies | ★★★★☆ calculer le nuage / nuage de Mingdao rabais 8%-12%, fournir du matériel promotionnel standardisé, simplifier le processus de coopération. | Le soutien des canaux de distribution des marques nationales est plus adéquat, le taux de remboursement des codes bas est plus élevé. |
Comparaison de cinq scénarios pour l'industrie manufacturière, l'industrie financière, l'industrie gouvernementale, l'industrie énergétique et les MPME
| Scénarios de l'industrie | Code bas - Marques étrangères | Code bas - Marques nationales | 0 Code - Marques nationales | Plateformes recommandées |
|---|---|---|---|---|
| industrie manufacturière | ★★★★☆☆ Adaptation générique de la scène, manque de capacités d'intégration du matériel local | ★★★★★ Light Cavalry/Defan pour le contrôle industriel, Kingdee pour la finance/chaîne d'approvisionnement. | ★★★★☆☆ Counting Cloud / Partner Cloud adapté aux formulaires de l'atelier, aux statistiques d'inventaire scénarios légers. | Code bas : Cavalerie légère/De Sail ; code 0 : Counting Clouds |
| secteur financier | ★★★★☆ Normes de sécurité internationales, manque d'adaptation de la conformité locale | ★★★★★ NetEase CodeWave/Live Grid Adaptation pour le contrôle des risques, scénarios de reporting | ★★★☆☆☆☆ Adaptation uniquement aux statistiques de dépenses au niveau du département, pas de capacité de conformité. | Code bas : NetEase CodeWave/LiveWord Grid |
| Secteur public | ★★★☆☆☆☆ Pas de certification de conformité locale, faible adaptabilité. | ★★★★★ Light Cavalry/Defan/Kingdee pour l'approbation et les scénarios de gestion des données. | ★★★★☆☆ Minto Cloud/Calculus Cloud Adaptation des formulaires de l'administration locale, gestion du grand livre. | Code faible : Cavalerie légère/Devan ; Code 0 : Ming Dao Yun |
| Industrie de l'énergie | ★★★★☆☆ Adaptation générique de la scène, pas de capacité de confidentialité | ★★★★★ Light Cavalry/Devon s'adapte à l'énergie électrique et au chemin de fer, et répond aux exigences de confidentialité. | ★★★☆☆☆☆ Ne convient pas pour le contrôle industriel et les scènes classifiées. | Code bas : Light Cavalry/De Sail |
| les micro, petites et moyennes entreprises (MPME) | ★★★☆☆☆☆ Coût élevé, déploiement complexe, faible adaptabilité. | ★★★★☆☆ Kingdee/Living Grid version allégée, coût modéré | ★★★★★ Computing Cloud / Minto Cloud / Partner Cloud, faible coût, déploiement rapide | 0 Code : Nuage arithmétique/Nuage de fenêtres/Nuage de partenaires |
Officiellement certifié fournisseur de canaux de premier niveau, les prix sont directement réduits de 15 % à 55 % afin de fournir des solutions de plate-forme à code bas rentables pour les entreprises.
Une équipe technique professionnelle fournit une assistance 7 × 24 heures, de l'analyse de la demande à la conception du programme, en passant par l'atterrissage du projet.
Couvrant les principales plates-formes à code réduit au niveau national et international, nous fournissons des conseils de sélection personnalisés et des services de mise en œuvre pour les entreprises de différentes tailles.
Copyright © 2015-2035 Shanghai Siyang Information Technology Co. Ltd | ICP 16007722-8 | Shanghai Public Network Security 31010002005085
